Donald Trump’ın dış ilişkiler konusundaki açıklamalarının çoğu tutarsız, ancak Avrupa’nın askeri harcamalarda büyük artışlara ihtiyacı olduğu konusunda haklı. Ve kıtanın kendi savunmasına olan zayıf bağlılığını dile getirirken, istemeden de olsa, Washington’ın müttefiklerinin karşı karşıya olduğu acı verici bir ikilemi de vurguladı: refahtan silah sistemlerine geçişi, halihazırda yükselen aşırılıkçı partileri turbo şarj etmeden nasıl gerçekleştirebiliriz.
Trump’ın “NATO üye devletleri ittifakın savunma harcaması hedeflerini karşılamazlarsa Rusya’nın Avrupa’ya “ne isterlerse onu yapmasına izin vereceğiz” söylemi sürekli olarak gerginliği tırmandırıyor
Altta yatan nokta, Washington’ın müttefiklerinin yıllık savunma harcamalarını önemli ölçüde artırmaları gerektiğidir – toplam ekonomik çıktının yüzde 3’üne, ABD seviyesine yaklaşması. Bu, NATO’nun on yıl önce belirlenen ve ittifakın 32 üye devletinden dokuzunun hala ulaşamadığı bir kıstas olan yüzde 2’lik hedefin yüzde 50 üzerinde bir sıçramadır.
Trump’ın niyetleri herkes tarafından tahmin edilebilir; Avrupa’nın yetersiz savunma harcamalarını, Moskova’nın ölümcül tehdidine karşı gerçek bir direnme çağrısı olarak değil, NATO’ya karşı kullanılacak bir sopa olarak görebilir.
Amacı ne olursa olsun, talebi, Vladimir Putin’in NATO’yu savunmasız üye devletlerine saldırarak parçalamak için motive olduğu ve bunu bu on yılda yapacak araçlara sahip olacağı rasyonel varsayımına odaklanmalı.
Ancak Trump’ın talepleri doğrultusunda Avrupa savunmalarını güçlendirmenin bedeli – ve NATO’nun kendi savunma uzmanlarının analizleri – büyük fedakarlıklar ve kıtanın en değerli değerlerinden bazılarının zorlanması anlamına gelecektir.
Avrupa’nın yıllardır mücadele ettiği, dramatik olarak daha yüksek büyüme oranlarının olmaması durumunda, Soğuk Savaş sonrası cömert sosyal programlarının temettüsü ciddi şekilde kısıtlanmalıdır.
Almanya’nın kritik örneğini ele alalım. Alman düşünce kuruluşu Bertelsmann Vakfı’ndan savunma uzmanı Christian Molling’e göre, yıllardır süren askeri yatırım eksikliğini gidermek ve NATO’nun asgari harcama seviyelerine ulaşmak, Berlin’e 2030 yılına kadar planlanmamış, ek savunma harcamalarında 115 milyar dolara mal olacak.
Yıllık yaklaşık 23 milyar dolarlık bu artış şu anda bir hayal – ve Alman savunma harcamalarını gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde 3’üne bile yaklaştırmaz.
Almanya’nın anayasal olarak güvence altına aldığı borç sınırının ve sosyal harcamaları azaltmaya yönelik siyasi muhalefetin engeliyle karşı karşıya. Bu yılki sert tartışmaların ardından, Almanya’nın 58 milyar dolarlık savunma bütçesi sadece 1,3 milyar dolar artacak ve bu da askerler ve subaylar için planlanan maaş artışlarını zar zor karşılayacak.
Avrupa genelinde, keskin bir şekilde daha yüksek askeri harcamalar, savunma dışı harcamalarda orantılı kesintiler veya zaten ağır vergi uygulanan ülkelerde acı verici vergi artışları gerektirecek. Bu, birçok Avrupalının toplumlarının insancıl, cömert ve geleceğe dönük olduğu yönündeki temel fikirlerini sorgulayan, psikolojik ve politik bir yeniden ayarlamayı gerektirecektir.
Başka bir deyişle, muhtemelen Avrupa’nın çoğunu Amerika Birleşik Devletleri’nden daha yaşanabilir bir yer haline getiren programları zayıflatacaktır. Bunlar arasında uygun fiyatlı ve evrensel sağlık hizmeti; çocuklu ailelere sübvansiyonlar; modern ve iyi bakımlı altyapı; ve işsizler ve diğer mücadele eden vatandaşlar için sağlam bir sosyal güvenlik ağı yer alır.
Avrupa’nın yürüdüğü ip cambazlığı Almanya, Fransa ve diğer kilit ittifak üyelerinde sergileniyor. Burada daha fazla silah satın almak için sosyal harcamaları azaltmak sosyal şikayetleri derinleştirecek ve bu da aşırı siyasi partilere olası bir hediye olacak.
Bunlar arasında Almanya’da Moskova’ya sempati duyan aşırı sağ ve aşırı sol bloklar da var ve bu ay üç eyalet seçiminde oyların yüzde 40’ından fazlasını kazandılar, en son Pazar günü Brandenburg’da. Stratejilerinin bir parçası da Ukrayna ordusuna ve Ukraynalı mültecilere yönelik Alman yardımına yönelik büyüyen kızgınlığı silahlandırmaktı.
Refah ve silah gerginliğinin yoğunlaşması muhtemeldir. NATO, GSYİH’nin %2’si düzeyindeki savunma harcaması asgarisini teyit etmiş olsa da, üst düzey ittifak yetkilileri özel olarak bu kılavuzun modası geçmiş olduğunu kabul ediyorlar. NATO’nun Avrupa’yı savunmaya yönelik kendi planı – Avrupa’daki müttefiklerin en yüksek komutanı olan ABD General Christopher G. Cavoli tarafından tasarlanan ayrıntılı savaş planları – üye devletlerin savunmaya GSYİH’nin %3’ü civarında harcama yapmasını gerektirecektir, diyorlar.
Ancak ittifakın üye devletlerinin neredeyse hiçbiri bu askeri harcama seviyesine yakın değil, NATO’nun toplam savunma harcamalarının üçte ikisini oluşturan ABD ve Rusya’ya en yakın en savunmasız ülkeler, özellikle Polonya ve Baltık cumhuriyetleri hariç.
Ve yakın zamanda NATO’nun harcama eşiğini karşılayan birçok devlet, ittifakın en yeni üyesi, uzun süredir tarafsız bir ülke olan İsveç de dahil olmak üzere savaşa hazırlıksız kalmaya devam ediyor. “Bu tutum için İsveççe bir ifade var: fredsskadad, ‘barış zarar gördü’ – İsveç’in iki yüzyıllık barışının vatandaşlarını daha acımasız bir gerçekliğe hazırlıksız bıraktığı fikri,” diye yazdı İsveçli Amerikalı gazeteci Martin Gelin bu yıl Guardian’da.
Mesele Trump’ın haklı olması değil. Daha iyi bir referans, 20. yüzyılın önde gelen pasifistlerinden biri olan Albert Einstein’dır. Basit bir gerçeği doğruladı: yalnızca organize güç, organize güce karşı koyabilir. Avrupa’nın çok ihtiyaç duyduğu ve şu anda yoksun olduğu şey, çok geç olmadan bu iddiayı güvenilir bir şekilde ortaya koyabilen büyük liderlerdir.
