Yer: İstanbul Fatih… Mülk sahibi, kiracıya ‘dükkanı devrettin, çık!’ dedi! Mahkemeden karar 1 yılda çıktı.

Mülk sahipleri ile kiracılar arasındaki tahliye uyuşmazlıkları, arabuluculuk ya da dava yoluyla çözüme kavuşmaya devam ediyor.

İstanbul Fatih’te 01.09.2023 tarihinde bir dükkan kiralandı. Kiralamada, ‘devredilemez, başkasına kiralanamaz’ maddesi sözleşmeye dahil edildi.

Zaman içinde dükkan sahibi, kiracının dükkanı devrettiğini iddia ederek 05.06.2024 tarihinde taşınmazın tahliye edilmesi için ihtarname gönderdi. Dava öncesinde arabulucuya başvuruldu, ancak kiracı taşınmazı tahliye etmedi.

Bunun üzerine dükkan sahibi tahliye davası açtı. Mahkeme, 1 yıl içinde karar verdi ve kararda ’30 günlük süre’ vurgusu dikkat çekti.

Dava süreci hakkında bilgi veren Avukat Gizem Gonce, “İstanbul Fatih İlçesi Beyazıt Mahallesi’nde 01.09.2023 tarihinde kira sözleşmesi yapıldı. Sözleşmeye ‘açıkça devir ve ciro edilemez, başkasına kiraya verilemez, kiracının dışında kimse tarafından devir yapılamaz’ şeklinde madde eklendi.” dedi.

Dükkan sahibi, kiracının dükkanı başka bir şirkete devrettiğini iddia ederek 05.06.2024 tarihinde ihtarname gönderdi ve kira sözleşmesine aykırı davranarak taşınmazı tahliye etmesini istedi.

Kiracı dükkanını tahliye etmeyince, dükkan sahibi dava öncesinde arabulucuya başvurdu ancak uzlaşma sağlanamadı. Bunun üzerine dava açıldı.

Mahkemede kiracı, dükkanın kendisine ait olduğunu, tüm kira bedellerini düzenli ödediğini ve kiralanan taşınmazı temiz kullandığını, sözleşmeye uygun faaliyet gösterdiğini belirtti. Kiracı, dükkan sahibinin iddialarının gerçek olmadığını ifade etti.

Dava görüldüğünde dükkanın aylık kira bedeli 35 bin TL’ydi ve kiracı, ödemelerini zamanında yaptığını kanıtlamak için dekontları mahkemeye sundu.

İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava 28.08.2024 tarihinde görüldü ve karar 14.07.2025 tarihinde verildi. Dava sürecinin tamamı yaklaşık 1 yıl sürdü.

Türk Borçlar Kanunu’na göre, kira sözleşmesine uymayan bir tarafın durumu 30 gün içinde bildirilmelidir. Bu süre içerisinde yapılan bir ihtar çekilmemişse, bu durum tahliyeye engel teşkil eder.

Dükkan sahibi ile kiracı arasında yapılan sözleşmenin ilk maddesinde, ‘kiracının taşınmazı tamamen veya kısmen devir edemeyeceği, kullanamayacağı, kiraya veremeyeceği ve ortak alamayacağı’ hükme bağlanmıştır. Mahkeme, dükkan sahibinin bildirimi yetersiz bulduğundan, tahliye davasını reddetti.

Davanın reddindeki en önemli neden, dükkan sahibinin akde aykırılık iddiasında bulunduğu ancak kiracıya gerekli 30 günlük süreyi vermemesidir. Bu sebeple yasal koşul sağlanmadığı için dava sonuçsuz kalmıştır. Dükkan sahibi, ihtarname gönderdiğinde 30 günlük sürenin beklenmeden direkt arabuluculuk sürecine girmesi, tahliye davasının reddini etkilemiştir.